基于自然的解决方案：可信度从何而来，为何对香港重要

基于自然的解决方案（NbS）是指为应对社会挑战、同时支持人类福祉而采取的保护、可持续管理或恢复自然及经改造生态系统的行动。IUCN给出的这一定义刻意宽泛——而正是这种宽泛，凸显了IUCN全球标准的意义所在。它是一套用于设计、验证和规模化推广NbS的框架，而不是给任何沾上自然的项目贴上的标签。

八项准则，地位同等

全球标准第二版保留八项准则，现通过27项指标加以表达；第一版为28项。各项准则地位同等，合起来界定了环境上适当、社会上有益、经济上可行的NbS所需具备的条件。对从业者而言，实际含义是：任何一项准则都不能用来交换另一项——生态设计做得再好，也弥补不了治理上的薄弱；社区支持再充分，也掩盖不了经济账目不清。

可信度究竟要求什么

以下几项要素承担了主要分量：

• 社会目的。可信的干预措施须识别并记录其所应对的社会挑战，并优先考虑受影响利益相关方及权利人的关切。
• 生态完整性。可信度要求理解生态系统状况，以及退化和生物多样性丧失的驱动因素。生物多样性与生态系统完整性是核心考量，而非可选的附带效益。
• 持久性与资金。标准要求具备财务可行性和经济合理性，包括识别支持长期存续的资金机制。
• 治理与保障措施。要求包容、透明且赋权的治理，同时须有受影响利益相关方及权利人的参与，并针对预期及非预期影响设置保障措施。
• 适应与学习。NbS应实行适应性管理，包括监测、评估，并在必要时调整管理方式——经验教训还应反馈至更广泛的实施中。

为何读起来像一道会计题

对熟悉IFRS或HKFRS财务报告以及国际估值准则的人来说，这套标准的大部分内容并不陌生。财务可行性、经济合理性、已识别的资金机制、监测与适应，正是支撑可靠计量与披露的同一套功夫。这种相似并非修辞：一个说不清自身现金流、维护义务或绩效如何追踪的项目，在投资委员会、估值或鉴证程序中很难站得住脚。

香港及区域：因地制宜，而非照搬

标准明确指出，实施应反映本地、国家及区域的社会、经济和监管环境。对香港项目而言，这意味着要评估本地生态系统状况、受影响社区、交付安排以及适用的政策环境——而不是把另一司法管辖区的项目模式原样搬来。在一个地方行之有效的海岸生境修复，换到另一个地方，可能面对完全不同的土地权属、排水条件或利益相关方格局。

披露的时间表

报告预期正在变化。2025年11月，ISSB表示将制定增量性的自然相关披露要求，参考TNFD建议及LEAP方法，目标是在2026年10月CBD COP17前发布征求意见稿。ISSB同时指出，在该项工作推进期间，TNFD指引可帮助主体按IFRS S1编制披露。对已将NbS纳入运营的组织而言，方向已经清楚：自然正在成为一项报告事项，而不只是可持续发展叙事。

从哪里入手

基金会的NbS Hub为资金提供方、项目发起人及顾问处理上述问题提供一个实务切入点。完整的IUCN全球标准及其指引仍为权威参考，ISSB 2025年11月的声明则列明了披露时间表。可信的NbS，与其说取决于雄心，不如说取决于证据、治理，以及在监测结果要求时愿意作出调整。