申领碳信用之前，先问清楚这几件事

这些年我向不少人解释可持续发展标准，他们并不想听一堂课，只想知道哪些东西是真的。那就直说：一项碳信用代表一项量化的减排成果，通常相当于一吨二氧化碳当量。仅此而已。单凭签发这一事实，并不能证明对应的减排或移除具备额外性、持久性，或经过准确计量。这些都得自己查。

质量要分两个层面看

ICVCM 的核心碳原则（Core Carbon Principles）列明了稳健计量应具备的要素：额外性、持久性、独立核查、追踪、透明度、保障措施，以及避免双重计算。但有一点常被忽略——评估同时发生在机制层面和信用类别层面。CCP 标签只适用于已获批准的类别，并不会自动覆盖某一机制签发的全部信用。因此，机制获批不等于其下每一项方法学都合格。

Verra 的 VCS 是一套机制，不是一句承诺

我常听到有人用“Verra 认证”当作质量的代名词。并不是。Verra 的核证碳标准（Verified Carbon Standard）是一套碳信用机制。据 ICVCM 的资料，VCS 第 4.7 版已于 2024 年 5 月获批，并点名了若干通过其评估准则的 VCS 方法学与框架。这是有意义的信号，但只针对具体类别，并非一概适用。详情可参阅 Verra 的公告及VCS 规则存档。

第六条第二款不是自愿市场

这两者经常被混为一谈。《巴黎协定》第六条第二款涉及缔约方之间的自愿合作，通过国际转让减排成果（ITMOs）用于国家自主贡献或其他获授权的国际减排用途。它并不等同于自愿市场的碳信用。相应调整是一项国家层面的会计处理：对参与缔约方的排放余额作出调整，以反映获授权的 ITMOs，目的在于避免双重计算。不要以为每项信用都附带相应调整。授权、转让与预期用途，都要逐一核实。第六条第二款指引与报告材料值得直接阅读。

申领之前该问什么

先问这项信用打算支持什么声明：是企业气候声明，还是获授权的国际用途？再确认是否存在授权或相应调整。核心碳原则把重复签发、重复主张和重复使用分别列为双重计算的不同形式，所以精确性很关键。

• 基准假设是什么，额外性如何检验？
• 监测与核查记录显示了什么？
• 泄漏问题如何处理？
• 逆转风险有哪些，持久性安排如何？
• 适用哪些社会与环境保障措施？
• 信用标识符是什么，能否核对登记簿记录与注销记录？

ICVCM 原则要求信用具备唯一标识并在登记簿中追踪，减排信息须公开透明。拿到标识符，核对记录，不要拿一个标志当证据。

估值与完整性要分开处理

编制估值或审计工作底稿时，应记录所评估的资产或交易：信用年份、项目与方法学、数量、登记状态、限制条件及预期用途。不要仅凭标准名称推断市场价值或声明质量。本文引用的资料确立的是完整性准则，并未提供香港特定的估值要求或当前市场价格。

还有一点提醒：部分搜索结果所载日期晚于今天，我无法将其视为已核实的当前事实。这些资料也未确立适用的香港财务报告准则或国际估值准则要求。在作出会计或估值结论前，请查阅相关已发布准则及专业指引。若想看更完整的说明，《Carbon Credits Made Simple》是个不错的起点。